防疫與自由
來做個思想實驗： 如果憲法法庭裁定，隔離違反了憲法保障的人身自由，同時要求政府不得對疑似感染者實施居家隔離政策；反之，未感染者，若是擔心自身遭受感染，可以在家進行自主隔離，如此即可在不妨礙他人自由情況下，又能確保自身健康，兩全其美。 如何？ .............................................................. 這樣的判決，我能想到的第一個漏洞是：自由應以不妨害他人自由和性命為前提，如果我上街，會造成他人感染甚至因而喪命的風險，那麼這樣的自由就應該被限制。 但問題是，「疑似感染者」，與身上綁炸彈的瘋子，兩者的危害程度顯然有別，因此，「疑染者」是否應該被當成如炸彈客一般的洪水猛獸對待，就有了商榷空間。 疑似感染者並非「確診者」，真正染病而且真的傳染給別人的機率，可能不到千分之一，而又因此造成他人喪命的機率，則又更低了；但現行防疫法卻為了這微乎其微的機率，硬性限制了這些人的天賦自由權。 這麼想好了：心情差的人，當然有可能抓狂，上街殺人，但如果為了預防有人心情差就上街殺人，政府訂出了「凡心情差者皆不得出門」這樣一條法律... 你可以接受嗎？